2024 赛季中超第二轮争议判罚解读：深圳新鹏城 vs 天津津门虎

| 深圳新鹏城 vs 天津津门虎

争议判罚：杨子豪抢断深圳队周大地球时，双方球员均倒地，裁判戴一格判杨子豪犯规，但慢镜头显示，在杨子豪抢断球的瞬间，周大地转身踢人。

王学智：在天津虎队球员即将与对方争抢球权的瞬间，深圳新鹏城队8号球员抬腿用鞋底踢对方球员，裁判未能及时判罚犯规动作顺序，判罚主队犯规，此为倒判，双方球员的行为均构成黄牌。

无论是执法本场比赛的主裁戴逸格最终判定杨子豪犯规，还是“聪明裁判”认定他们两个的动作都属于犯规。

显然，这是根据裁判规则给出的标准答案；

显然，这个判断和球迷的认知有很大差异。

杨子豪膝盖被踢出一个血洞

裁判认为杨子豪犯规的一个重要原因就是，当时球在深圳队手里，而且争抢中占据主动的是杨子豪。

争球中处于“被动”地位的周大地，在与杨子豪冲撞之前，并没有选择正面冲撞，而是转身护球。

但为什么转身护球时需要双脚跳离地面？为什么转身护球时一只脚的鞋钉朝后？

以上两个问题都无法用“护球”动作的目的来解释。

那一刻，除了周大地自己，没有人能够解释，他为何会做出这样的举动。或许，我们可以称之为习惯，或者直觉……

或许，从周大地护球的角度来说中超11轮裁判判罚，VAR难以判定这一动作是主动脚踢，不符合认定为红牌的条件，并未提示裁判进行复核。

只能说，杨子豪这次吃亏了。

同时，此案也提醒所有实施高压战术的天津虎队球员中超11轮裁判判罚，打架没有错，但一定要学会在场上保护自己。

| 沧州雄狮 vs 成都荣成

争议判罚：沧州雄狮队球员奥塔博尔踢倒了成都荣成队外援菲利佩。奥塔博尔脚下时，鞋底擦到了菲利佩的大腿。裁判向奥塔博尔出示了黄牌。

王学智：沧州队外援在与对方争抢篮板球时，故意踢对方大腿，致其受伤。这是故意踢人严重犯规，应出示红牌。近在咫尺的裁判员降级判罚。

| 山东泰山队 vs 北京国安队

争议判罚：北京国安后场长传中超11轮裁判判罚，进攻方处于越位位置抢球，助理裁判已经举旗，但进攻方没有拿到球，主裁马宁示意为出界球。

王学智：当处于越位位置的球员将球传给队友时，在传球的瞬间被防守方截出界外，此时越位尚未形成。助理裁判员的示意在无法准确判断是否越位的情况下被主裁拒绝，并判给进攻方界外球，这是符合规则精神的。

争议判罚：北京国安快速将球推进前场后，林良铭前插时处于越位位置，但林良铭并未直接参与进攻，而是挡住了山东泰山后卫，助理裁判举旗示意后，北京国安进球有效。

王学智：首先要肯定北京国安运用了反越位战术，利用越位球员作为掩护，引诱对方防守球员，队友冲进来，闪电般射门，这是目前世界强队普遍采用的进攻战术。

遗憾的是，处于越位位置的北京国安球员忘记了自己的处境，主动去触球，干扰了对方球员的向球移动，影响了对方球员的处理球能力。

助理裁判举旗动作恰到好处，主裁的越位判罚也符合规则精神。

值得国安队反思的是，反越位战术需要多人配合，尤其是处于越位位置的球员要在队友传球的一瞬间主动回撤，表示不参与进攻，回撤路线不能影响对手的防守。

若助理裁判因双方复杂的位置变化无法对越位作出准确判断，可以延迟举旗，等到进攻完成后再举旗示意，给主裁和视频助理裁判做出判定的时间。

| 浙江队 vs 上海港队

争议判罚：上海海港进攻首次被浙江队挡出后，海港队继续控球，连续传球后，武磊突入禁区被对方绊倒，主裁买买提江果断判罚点球。此时VAR介入，VAR检查了双方在中场拼抢时上海海港球员阻挡浙江球员的动作，买买提江观看VAR回放后判定上海海港球员犯规，取消点球。

王学智：上港队与浙江队球员在中后场的争抢中，上港队一名球员故意阻挡对方，明显犯规，高速奔跑的裁判未能及时吹哨，皮球到了对方禁区内，同队一名球员被踢倒，裁判判罚点球后，接到视频助理裁判的信号，及时纠正错误，是明智的选择。

本案的回溯符合规则精神和VAR的运作原则，裁判在任何时候、任何情况下都不能做出有利于犯规球队的判罚，规则简单明了，不要把简单的事情复杂化，用所谓的“标准”来约束裁判。

| 南通支云 vs 武汉三镇

争议判罚：恩里克小腿被门将薛庆浩踩踏，主裁李海新最初裁定双方均未犯规，经VAR提示后，李海新修改判罚，向南通支云门将薛庆浩出示黄牌。

王学智：在防守方球门区附近，守门员和进攻方球员发生争抢，守门员没有接到球，将对方球员踢倒，这是一个明显清晰的黄点包。

裁判员位置重叠，视频助理裁判提示及时，避免漏判影响比分。

王学智：铸钢中有一道重要工序叫“淬火”，就是把热钢锭放进冷水中急速冷却，从而淬炼成工具。可见裁判也要在实践中磨练技能，逐步完成“淬火”的蜕变。

人生的许多辉煌，不在于热情的表达，而在于平静的专注。